公共空間的概念

「私人空間」可算是字面上「公共空間」的反義詞。相比起來，要界定私人空間似乎容易得多。由於「私人」一詞往往連繫到受法律保障的私有產權，故此一個私人的地方會有明確的擁有者(或組織)和範圍。在日常生活中，住所、商場、學校、寫字樓等都屬私人地方，在理論上，產權擁有者都有權限制某些人進入這些私人空間。不過，帶有私人業權的地方並不一定就是能限制公眾使用的私人空間，因為有很多私人發展項目都必須按照有關的地契或必須按照有關的「撥出私有地方供公眾使用的契約」（公用契約）的條款規定向公眾提供設施或/及休憩空間。例如銅鑼灣時代廣場地面的公眾休憩空間，以及灣仔中環廣場二樓連接灣仔港鐵站及香港會議展覽中心的行人通道等，都是由私人集團擁有，但同時被法律定為要開放給公眾使用的空間。而由於這些空間擁有權為私人，但使用權則歸公眾，往往都會存在執行上的矛盾，例如港灣豪庭的風波 。

提到公共空間，很多人都會自然聯想到我們日常所見的公園，或者認為可讓公眾進行社交活動的地方就是公共空間。這其實是錯誤地把「公共空間」等同了「休憩空間」(Recreational Space) 或「社交空間」 (Social Space)，因為後兩者本身並不一定符合「公眾可以共同免費享用」這基本定義，亦即是說，它們也可以限制公眾進入。就如很多私人屋苑的平台都會被設計成一個休憩空間，但卻是只有住客和訪客才有權進入的私人地方。又例如大家假日與朋友在商場裡逛街食飯看電影，享受社交活動，令商場變成大家的社交空間。儘管如此，商場的管理公司有權限制任何人進入，故並不可被視為公共空間。由此可見，公共空間並不等同休憩空間或社交空間，反之亦然。人們有此錯覺，只是在很多情況下，公共空間會被設計成休憩空間而且鼓勵社交活動，這些術語才會被經常被一併使用。其他類同的例子還有「綠化空間」和「集會地方」等概念，都是常被人錯誤認為等同「公共空間」。

在香港，根據城市規劃委員會2，「公共空間」的概念其實被納入了「Open Space」的類別 (註：「Open Space」中文被城規會譯作「休憩用地」，但本會認為中英文意思上有差異，前者如譯作「開放空間」會更適合，因此會沿著以「開放空間」解釋「Open Space」)。「休憩用地 (Open Space) 是指建築結構甚少而預留作靜態或動態康樂用途，以在地方或地區層面提供主要或次要康樂設施予公眾使用和享用的土地，包括公園及花園、運動場、散步長廊／廣場、涼亭、休憩處；行人專區和泳灘。」「Open Space」這個區域劃分類別包含了讓公眾免費使用的性質，屬於法定的公共空間。然而，它的著重點往往是「最低限度的建築結構」和「康樂」，因為規劃休憩用地是一種透過保留空曠及休憩地方來限制過度發展的手段3，同時藉此留有空間讓公眾進行康樂活動。故此，雖然在現實中眾多的「開放空間」都確實屬於「公共空間」，但這只是因為香港規劃條例的界定，兩者仍不可被看作同義詞。畢竟，從理論上看，公共空間不一定在戶外，而且可以被視作「發展」; 從意義上看，公共空間也應該有更深一層的社會意味 (儘管這不一定能用來定義「公共空間」)。

從以上的討論所見，有些公眾場所其實只是看似「公共空間」但事實非然，因此社會上出現了「半公共空間」(或「偽公共空間」) 這些概念，用來形容這些帶有公共性而並非公眾能自由享用的地方。商場和主題公園等都是典型的例子。這些地方都會讓公眾進出，但其實他們是以牟利為大前題，公眾只是看作收入來源，管理者可限制任何人士（例如乞丐）的使用權。很多商場均不舉辦任何政治活動，以免影響其商業運作;主題公園則雖人山人海、人與人交流頻密，但亦只限支付了入場費的人士進入。由此可見，有很多地方雖然屬公眾場所，但都只能是被稱為半公共空間，因為它們不符合公共空間最基本的性質—讓公眾有權利自由免費進出。